Avaliações duplicadas no REF levantam debate sobre eficiência da revisão acadêmica

A crescente sobrecarga sobre revisores acadêmicos tem levado pesquisadores a questionar a eficiência dos atuais processos de avaliação da pesquisa. Em artigo publicado no portal Wonkhe, Stuart King, gestor de Qualidade e Cultura de Pesquisa da Universidade de Loughborough, argumenta que a comunidade científica não precisa produzir mais pareceres, mas sim encontrar formas de reaproveitar aqueles que já existem.

O debate ocorre no contexto do Research Excellence Framework (REF), sistema utilizado no Reino Unido para avaliar periodicamente a qualidade, o impacto e o ambiente de pesquisa das universidades. Os resultados do REF influenciam diretamente a distribuição de recursos públicos para pesquisa e ajudam a medir a contribuição científica e social das instituições. Diferentemente do Brasil, onde a avaliação da pós-graduação é conduzida principalmente pela Capes com foco nos programas de pós-graduação, produção científica e formação de recursos humanos, o REF concentra-se na avaliação institucional da pesquisa e atribui grande peso ao impacto gerado além do ambiente acadêmico.

Segundo King, é comum que pesquisadores recebam solicitações repetidas para avaliar os mesmos trabalhos em diferentes universidades durante os preparativos para o REF. Em um dos casos citados, um acadêmico relatou ter recusado pedidos de revisão de 19 instituições distintas, todas interessadas em obter pareceres para seus processos internos de avaliação.

Para o autor, essa duplicação representa um desperdício significativo de tempo, recursos e esforço intelectual. Além das avaliações realizadas para o REF, muitos desses trabalhos já passaram pelo tradicional processo de revisão por pares antes de serem publicados em periódicos ou livros acadêmicos.

Como alternativa, King propõe ampliar o reaproveitamento dos pareceres já produzidos. Em vez de permanecerem restritos a uma única instituição, esses documentos poderiam ser compartilhados entre coautores e organizações parceiras, reduzindo a necessidade de novas rodadas de avaliação para os mesmos resultados de pesquisa.

A proposta se conecta aos princípios da ciência aberta e às discussões internacionais sobre a modernização da avaliação científica. Embora reconheça que os pareceres editoriais e as avaliações do REF possuem finalidades distintas, o pesquisador defende que a reutilização responsável dessas análises pode tornar o sistema mais eficiente e sustentável, reduzindo a crescente carga de trabalho imposta à comunidade acadêmica.

Fonte: Wonkhe
Texto produzido com auxílio de Inteligência Artificial e revisado pelo autor.
Confira nossa Política de Uso de IA.

Deseja divulgar a sua revista científica ou notícia gratuitamente no Periódico Eletrônico? Envie um email para